Σε στάση αναμονής περνούν οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers) για χιλιάδες δανειολήπτες του νόμου Κατσέλη, μετά τη δημοσίευση της απόφασης 6/2026 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία έκρινε ότι οι τόκοι στις ρυθμίσεις διάσωσης της κύριας κατοικίας πρέπει να υπολογίζονται πάνω στη μηνιαία δόση και όχι πάνω στο συνολικό οφειλόμενο κεφάλαιο.

Οι servicers επικαλούνται την αβεβαιότητα που, όπως υποστηρίζουν, προκύπτει από τη σχετική απόφαση ως προς τον χρόνο υπολογισμού του τόκου –αν δηλαδή θα υπολογίζεται μόνο για τον μήνα που μεσολαβεί μέχρι την καταβολή κάθε δόσης ή αν θα ισχύει για ολόκληρη τη διάρκεια της ρύθμισης– και αποφάσισαν να μην προχωρήσουν προς το παρόν σε οριστικούς επανυπολογισμούς. Ωστόσο καλούν τους δανειολήπτες να συνεχίσουν να καταβάλλουν το κεφαλαιακό μέρος της μηνιαίας δόσης τους μέχρι να υπάρξει περαιτέρω αποσαφήνιση. Πρόκειται για μια προσωρινή λύση έτσι ώστε οι δανειολήπτες να μη σταματήσουν τις πληρωμές τους, αλλά ταυτόχρονα να μην εισπράττονται τόκοι με τρόπο που θα μπορούσε αργότερα να αμφισβητηθεί δικαστικά.

Με ανακοίνωσή της η Ενωση Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (ΕΕΔΑΔΠ) δηλώνει ότι «η κρίση αυτή της Πλήρους Ολομέλειας είναι εφαρμοστέα από τις ΕΔΑΔΠ άμεσα και χωρίς καμία επιφύλαξη ως προς την ουσία της». Οι ΕΔΑΔΠ έχουν θεσμική και νομική υποχρέωση επακριβούς προσδιορισμού των οφειλών και είσπραξής τους, υποχρέωση την οποία ανέλαβαν με την υπογραφή των συμβάσεων διαχείρισης των απαιτήσεων εντός των τιτλοποιήσεων του σχεδίου «Ηρακλής» και είναι σύμφυτη, όπως υποστηρίζουν, «με την προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος και των φορολογουμένων, οι οποίοι έχουν δεχθεί και το τελικό βάρος των εγγυήσεων του ελληνικού Δημοσίου».

Ετσι ενώ η απόφαση καθιστά σαφές ότι για τα δάνεια του νόμου Κατσέλη «η δέουσα μέθοδος υπολογισμού των τόκων είναι ο εκτοκισμός στη δόση και όχι τοκοχρεολυτικά στο κεφάλαιο», όπως υποστηρίζουν «κατά την πρακτική εφαρμογή της απόφασης έχει προκύψει ζήτημα ως προς τη διάρκεια της χρονικής περιόδου εκτοκισμού κάθε μηνιαίας δόσης». Για το θέμα αυτό έχουν διατυπωθεί διαφορετικές απόψεις από νομικούς και επαγγελματικούς φορείς και όπως σημειώνουν «χρήζει αποσαφήνισης προκειμένου οι ΕΔΑΔΠ να μπορέσουν να εφαρμόσουν ουσιαστικά και τεχνικά την απόφαση του Αρείου Πάγου».

Η στάση αυτή αποσκοπεί κυρίως στην αποφυγή νέου κύκλου δικαστικών αντιπαραθέσεων έως ότου αποσαφηνιστεί το θέμα, χωρίς ωστόσο να υπάρχει ένας σαφής οδικός χάρτης για τα επόμενα βήματα. Υπενθυμίζεται ότι από την πλευρά της κυβέρνησης ο υπουργός Εθνικής Οικονομίας Κυριάκος Πιερρακάκης έχει δηλώσει ότι «οι υπηρεσίες του ΥΠΟΙΚ μελετούν την απόφαση», η οποία όπως εκτίμησε «δεν παράγει αυτόματα αποτελέσματα για το σύνολο».

Η αναφορά φωτογραφίζει τη θέση του υπουργείου ότι παρόμοια λύση δεν μπορούν να διεκδικήσουν και άλλες κατηγορίες υπερχρεωμένων δανειοληπτών, όπως π.χ. αυτοί που εντάσσονται στον εξωδικαστικό μηχανισμό. Από την πλευρά του υπουργείου προτάσσεται η εξεύρεση «της χρυσής τομής για την προστασία των πολιτών από τη μια και την ευστάθεια του συστήματος και την προστασία του δημοσίου συμφέροντος από την άλλη». Αυτό γιατί τα δάνεια του νόμου Κατσέλη έχουν τιτλοποιηθεί σχεδόν στο σύνολό τους και το Δημόσιο έχει παράσχει γι’ αυτά την εγγύηση ότι θα αναλάβει την πληρωμή των τραπεζών που έχουν τους senior τίτλους σε περίπτωση που οι ανακτήσεις από τα δάνεια δεν είναι οι αναμενόμενες.

Διαβάστε ακόμη: