Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ έκρινε ότι ήταν σωστές οι αποφάσεις του Μπας Νιχάους στο πολυσυζητημένο ντέρμπι του Άρη με τον ΠΑΟΚ και επεσήμανε ότι ήταν σωστό το πέναλτι των γηπεδούχων και ότι ορθώς δεν δόθηκε υπέρ των φιλοξενούμενων.

Επιπλέον, στην τελευταία φάση στην οποία ο «δικέφαλος» φωνάζει για πέναλτι για χέρι εντός περιοχής, ο Άγγλος αρχιδιαιτητής αναφέρει ότι έχει προηγηθεί φάουλ υπέρ του Μπουσέ.

«H ΚΕΔ συμφωνεί με τον καταλογισμό του πέναλτι, διότι ο επιτιθέμενος κάνει πρώτος επαφή με τη μπάλα με το δεξί του πόδι, με τη μπάλα στη συνέχεια να έρχεται σε επαφή με τα τεντωμένα χέρια του τερματοφύλακα. Τότε άμεσα ο τερματοφύλακας στην προσπάθειά του να παίξει τη μπάλα, συγκρούεται με το δεξί πόδι του επιτιθέμενου προκαλώντας παράβαση η οποία έχει ως αποτέλεσμα το πέναλτι καθώς η όποια επαφή με τη μπάλα από τον τερματοφύλακα δεν ήταν αρκετή για να θεωρηθεί και εσκεμμένη επαφή σε αυτή. Η ΚΕΔ αναγνωρίζει επίσης το βαθμό δυσκολίας αυτής της απόφασης, η οποία είναι αρκετά υποκειμενική και δεν θα τύχει αποδοχής από όλους», τονίζει ο Κλάτενμπεργκ για το πέναλτι που δόθηκε υπέρ του Άρη, από το οποίο σημειώθηκε το μοναδικό τέρμα του αγώνα.

«Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι ο αμυνόμενος ξεκάθαρα δεν πραγματοποίησε επαφή με τον επιτιθέμενο και ότι πρόκειται για μια καθαρή ενέργεια προσποίησης με σκοπό να εξαπατηθεί ο διαιτητής και να καταλογισθεί πέναλτι. Λίγα δευτερόλεπτα νωρίτερα ο ίδιος επιτιθέμενος ήταν ικανός να διατηρήσει την κατοχή της μπάλας όταν μαρκαρίστηκε από διάφορους αμυνόμενους και με τον διαιτητή σωστά να αφήνει αυτή την υποσχόμενη επίθεση να συνεχιστεί», επεσήμανε για το πέναλτι που ζητάει ο ΠΑΟΚ στη φάση του Τζόλη.

«Ο διαιτητής ολοκλήρωσε τον αγώνα έπειτα από μια εκτέλεση φάουλ της επιτιθέμενης ομάδας εντός της περιοχής πέναλτι. O VAR έλεγξε το video και συμφώνησε με τον διαιτητή ότι δεν υπήρξε παράβαση και ότι ήταν ασφαλές να λήξει το παιχνίδι. Η ΚΕΔ διαφωνεί με τον διαιτητή καθώς η τελευταία φάση του αγώνα θα έπρεπε να ελεγχθεί και να υπάρξει απόφαση πριν το τελικό σφύριγμα.

Η ΚΕΔ αφού έλεγξε το περιστατικό διαπιστώνει ξεκάθαρη κίνηση από τον επιτιθέμενο να μπλοκάρει τον τερματοφύλακα και καθώς αυτή ήταν η πρώτη παράβαση που υπήρξε, ένα φάουλ της αμυνόμενης ομάδας θα έπρεπε να καταλογισθεί. Το παίξιμο της μπάλας με το χέρι από τον επιτιθέμενο και στη συνέχεια από τον αμυνόμενο δεν θα ήταν σημαντικό δεδομένου του αρχικού φάουλ στον τερματοφύλακα», σχολίασε για τη φάση στο τέλος.