Μια νέα δικαστική εξέλιξη καταγράφεται στην υπόθεση της Ελένης Τοπαλούδη, της 21χρονης φοιτήτριας που βιάστηκε και δολοφονήθηκε στη Ρόδο τον Νοέμβριο του 2018, με την υπεράσπιση του ενός από τους δύο καταδικασμένους να επιχειρεί την επανεξέταση προηγούμενης απόφασης του Αρείου Πάγου.
Η υπόθεση επιστρέφει στο ανώτατο δικαστήριο την Τρίτη 17 Νοεμβρίου 2026, όταν το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα θα συζητήσει για δεύτερη φορά την αίτηση που έχει υποβάλει ο συνήγορος του Έλληνα καταδικασμένου.
Στόχος της υπεράσπισης είναι να αμφισβητήσει την απόφαση 747/2024, με την οποία ο Άρειος Πάγος είχε απορρίψει τις αναιρέσεις των δύο ανδρών, καθιστώντας αμετάκλητες τις καταδίκες τους.
Η νέα διαδικασία, πάντως, δεν αποτελεί επανάληψη της δίκης ούτε συνεπάγεται ότι η υπόθεση θα εξεταστεί αυτομάτως από την αρχή.
Οι ποινές που είχαν επιβληθεί στους δύο καταδικασμένους
Η Ελένη Τοπαλούδη δολοφονήθηκε τον Νοέμβριο του 2018 στη Ρόδο, όπου σπούδαζε στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου.
Για τον ομαδικό βιασμό και τη δολοφονία της καταδικάστηκαν δύο άνδρες, ένας Έλληνας και ένας αλβανικής καταγωγής.
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών επέβαλε ομόφωνα σε καθέναν ισόβια κάθειρξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση και επιπλέον κάθειρξη 15 ετών για τον ομαδικό βιασμό.
Το δικαστήριο δεν αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό.
Οι δύο καταδικασμένοι προσέφυγαν στη συνέχεια στον Άρειο Πάγο, ζητώντας την αναίρεση των αποφάσεων.
Στις 23 Μαΐου 2024, το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα απέρριψε τις αιτήσεις τους, ολοκληρώνοντας τη συνήθη δικαστική διαδικασία και καθιστώντας τις καταδίκες αμετάκλητες.
Τι ζητά τώρα η υπεράσπιση
Ο δικηγόρος Χάρης Αμπράζης, που εκπροσωπεί τον Έλληνα καταδικασμένο από το 2020, έχει καταθέσει αίτηση επανεξέτασης της απόφασης του 2024.
Η αίτηση αφορά αποκλειστικά τον δικό του εντολέα και όχι τον δεύτερο καταδικασμένο.
Η πρώτη συζήτηση πραγματοποιήθηκε στις 21 Ιανουαρίου 2025, χωρίς να εκδοθεί απόφαση.
Το δικαστήριο όρισε νέα δικάσιμο για τις 17 Νοεμβρίου 2026, αυτή τη φορά με διαφορετικό εισηγητή.
Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία της υπεράσπισης, υπάρχουν νομικές πλημμέλειες στην απόφαση με την οποία απορρίφθηκαν οι προηγούμενες αναιρέσεις.
Η υπεράσπιση επιδιώκει να επανεξεταστούν συγκεκριμένοι αναιρετικοί λόγοι, υποστηρίζοντας ότι ορισμένα στοιχεία και ενστάσεις δεν αντιμετωπίστηκαν επαρκώς.
Τα αποτυπώματα και ο ισχυρισμός για τα τραύματα
Ένα από τα βασικά επιχειρήματα της υπεράσπισης αφορά τον τρόπο με τον οποίο αξιολογήθηκαν τα ιατροδικαστικά και εργαστηριακά ευρήματα.
Ο συνήγορος υποστηρίζει ότι ο εντολέας του είναι αριστερόχειρας και επικαλείται τη δική του ερμηνεία των τραυμάτων που έφερε η Ελένη Τοπαλούδη, σύμφωνα με την οποία αρκετά από αυτά θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από δεξιόχειρα.
Παράλληλα, αναφέρεται στα αποτυπώματα που εντοπίστηκαν στο σίδερο σιδερώματος το οποίο χρησιμοποιήθηκε κατά την επίθεση.
Κατά την υπεράσπιση, τα συγκεκριμένα αποτυπώματα ανήκουν αποκλειστικά στον δεύτερο καταδικασμένο.
Ο Έλληνας καταδικασμένος, σύμφωνα με όσα προβάλλει ο συνήγορός του, παραδέχεται ότι χτύπησε την 21χρονη, αλλά αμφισβητεί ότι είχε τον ίδιο βαθμό συμμετοχής με τον συγκατηγορούμενό του στις υπόλοιπες πράξεις.
Επιπλέον, αρνείται ότι συμμετείχε ενεργά στη μεταφορά της φοιτήτριας στη θάλασσα, επικαλούμενος ίχνη αίματος που είχαν βρεθεί στα παπούτσια του δεύτερου καταδικασμένου.
Οι ισχυρισμοί αυτοί αποτελούν θέσεις της υπεράσπισης και δεν ανατρέπουν τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν δεκτά από το δικαστήριο το οποίο εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση.
Οι ενστάσεις για τη δημοσιότητα της δίκης
Ένα δεύτερο σκέλος της αίτησης αφορά τη διεξαγωγή της δίκης και την τήρηση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων.
Η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι κατά τη διαδικασία στο Εφετείο αναγνώστηκαν δημοσιεύματα με επικριτικό περιεχόμενο για τους δύο άνδρες.
Σύμφωνα με τον συνήγορο, η έντονη δημοσιότητα που συνόδευσε την υπόθεση και δημόσιες τοποθετήσεις εκπροσώπων των Αρχών δημιούργησαν ζητήματα σχετικά με το τεκμήριο αθωότητας.
Στην αίτηση περιλαμβάνονται ακόμη ενστάσεις για την αξιολόγηση οπτικοακουστικού υλικού, μαρτυρικών καταθέσεων και ιατροδικαστικών συμπερασμάτων.
Παράλληλα, ο δικηγόρος υποστηρίζει ότι δεν εξετάστηκαν επαρκώς ψηφιακά δεδομένα από τέσσερα κινητά τηλέφωνα και δύο ηλεκτρονικούς υπολογιστές της Ελένης Τοπαλούδη.
Τα επιχειρήματα αυτά είχαν απασχολήσει και τις προηγούμενες δικαστικές διαδικασίες.
Η εισαγγελική πρόταση για απόρριψη
Κατά την πρώτη συζήτηση της αίτησης, τον Ιανουάριο του 2025, η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή είχε εισηγηθεί την απόρριψή της.
Σύμφωνα με την εισαγγελική θέση, η καταδικαστική απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου διέθετε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
Η εισαγγελική λειτουργός είχε υποστηρίξει ότι τα αποδεικτικά στοιχεία αξιολογήθηκαν επαρκώς και ότι δεν προέκυπτε παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων.
Η ίδια είχε ταχθεί υπέρ της απόρριψης και των αρχικών αναιρέσεων.
Αναφερόμενη στους ισχυρισμούς περί επιρροής από τη δημοσιότητα, είχε επισημάνει ότι «οι δικαστές δεν επηρεάζονται από τα δημοσιεύματα».
Η θέση της οικογένειας Τοπαλούδη
Στην αντίθετη πλευρά βρίσκεται η οικογένεια της 21χρονης, την οποία εκπροσωπεί ο δικηγόρος Ευάγγελος Γκιούγκης.
Ο συνήγορος της οικογένειας έχει υποστηρίξει ότι οι προηγούμενες δίκες διεξήχθησαν σύμφωνα με τις εγγυήσεις της δίκαιης διαδικασίας και ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις στηρίζονται σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία.
Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στο Εφετείο, είχε αναφερθεί στην προσπάθεια των δύο κατηγορουμένων να μεταθέσουν ο ένας στον άλλον τις ευθύνες για όσα συνέβησαν στην Ελένη Τοπαλούδη.
Ο Ευάγγελος Γκιούγκης αναμένεται να παραστεί και στη νέα συζήτηση ενώπιον του Αρείου Πάγου.
Τι μπορεί να αποφασίσει ο Άρειος Πάγος
Η διαδικασία της Τρίτης έχει συγκεκριμένο νομικό αντικείμενο.
Οι δικαστές θα κληθούν αρχικά να κρίνουν εάν η αίτηση επανεξέτασης είναι παραδεκτή.
Εφόσον κριθεί ότι μπορεί να εξεταστεί, θα αξιολογηθούν οι λόγοι που προβάλλει η υπεράσπιση για την προηγούμενη απόφαση του Αρείου Πάγου.
Σε περίπτωση απόρριψης, η απόφαση 747/2024 θα εξακολουθήσει να ισχύει και οι αμετάκλητες καταδίκες θα παραμείνουν ως έχουν.
Εάν η αίτηση γίνει δεκτή, το ανώτατο δικαστήριο θα πρέπει να επανέλθει στα συγκεκριμένα νομικά ζητήματα για τα οποία θα διαπιστώσει ότι απαιτείται νέα εξέταση.
Αυτό δεν σημαίνει αυτομάτως ότι ακυρώνονται οι καταδίκες ή ότι θα επαναληφθεί ολόκληρη η δίκη.
Σχεδόν οκτώ χρόνια μετά τη δολοφονία της Ελένης Τοπαλούδη, η νέα προσφυγή αφορά πλέον τη δυνατότητα επανεξέτασης συγκεκριμένων νομικών ζητημάτων μιας υπόθεσης για την οποία η ελληνική Δικαιοσύνη έχει ήδη εκδώσει αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις.
