Κατά πλειοψηφία εγκρίθηκε επι της αρχής το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την συνεπιμέλεια και πλέον η διαδικασία πέρασε στην διεξαγωγή της ονομαστικής ψηφοφορίας επι των άρθρων μετά από αίτημα που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ. Επι της αρχής υπερ του νομοσχεδίου ψήφισε η ΝΔ, καταψήφισε ΣΥΡΙΖΑ, Κίνημα Αλλαγής, Ελληνική Λύση και ΜεΡΑ25 ενώ το ΚΚΕ δήλωσε «παρών».

Την συζήτηση του νομοσχεδίου έκλεισε ο υπουργός Δικαιοσύνης Κώστας Τσιάρας ο οποίος υπογράμμισε «έχω πλήρη συνείδηση ότι η προσπάθεια που έγινε για την διαμόρφωση του νομοσχεδίου ήταν ειλικρινής και προς την σωστή κατεύθυνση» ενώ παράλληλα κατηγόρησε σύσσωμη την αντιπολίτευση, πλην ΚΚΕ, ότι αντιμετώπισε ένα κρίσιμο κοινωνικό πρόβλημα με λαϊκισμό και μικροπολιτική τακτική.

Ο ίδιος υποστήριξε ότι επιχείρησε να διαμορφώσει διακομματικό σχέδιο νόμου ωστόσο κανένα από τα κόμματα δεν κατέθεσε προτάσεις για να προσθέσει σε άλλο σημείο «Οι πολίτες μας κρίνουν και κατανοούν ποιος προσπαθεί να λύσει προβλήματα και ποιος θέλει να κρύβεται και να μην αναλαμβάνει το πολιτικό κόστος».

Αναφερόμενος στην διαφωνία που εξέφρασαν βουλευτές της ΝΔ και στον τρόπο που επιχείρησε ο ΣΥΡΙΖΑ να τις εκμεταλλευτεί είπε «αν η λογική σας ήταν να στοιχηθείτε πίσω από δύο βουλευτές που είχαν το θάρρος να πουν την διαφορετική τους άποψη δεν σας τιμά».

Το θέμα της συνεπιμέλειας

Ο υπουργός ανέφερε ότι όταν ανέλαβε το χαρτοφυλάκιο του Δικαιοσύνης μεταξύ άλλων εκκρεμών ζητημάτων βρήκε και το θέμα της συνεπιμέλειας. «Αναζήτησα τι είχε προηγηθεί, ποιες ήταν οι ανάγκες και τι κινήσεις είχαν γίνει; Το πρόβλημα που προσπαθούμε να λύσουμε σήμερα είχε απασχολήσει πολλούς υπουργούς Δικαιοσύνης αλλά δεν το ακούμπησε κανείς γιατί δημιουργεί μεγάλη κοινωνική ένταση και αντιπαράθεση μιας και υπάρχουν άνθρωποι πληγωμένοι και από τις δύο πλευρές και για διαφορετικούς λόγους. Το ζήτημα είναι: έπρεπε το θέμα αυτό να το δουμε αναλυτικά και να δώσουμε λύση; Το πιο εύκολο για μένα είναι να μην κάνω τίποτα όπως και οι προηγούμενοι. Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ έκανε νομοπαρασκευαστική και βγήκε πόρισμα αλλά μεσολάβησε ανασχηματισμός και μπήκε στο συρτάρι», ανέφερε.

Πρόσθεσε πως «πιστεύετε ειλικρινά ότι θέλω να δημιουργήσω πρόβλημα στον ένα ή άλλο γονέα; Αντίθετα προσπάθησα να έρθω σε επικοινωνία με πολλούς που έχουν να καταθέσουν κάτι για το ζήτημα να μιλήσω με ειδικούς του χώρου και να συστήσω νομοπαρασκευαστική. Με εγκαλείται γιατί δεν άκουσα όλους τους φορείς. Μα καλά δεν ξέρετε ότι αυτή είναι ευθύνη της νομοπαρασκευαστικής που με εγκαλείται ότι δεν υιοθέτησα το πλήρες πόρισμά της; Από τα 11 άρθρα του πορίσματος υιοθετήσαμε αυτούσια τα 5 και στα υπόλοιπα χτίσαμε κάποιες συγκεκριμένες βελτιώσεις».

Ο κ. Τσιάρας σημείωσε ότι επιχείρησε να διαμορφώσει ευρύτερες συναινέσεις με ενσωμάτωση όλων των παρατηρήσεων γι αυτό και κάλεσε στο υπουργείο τους εκπροσώπους των κομμάτων ώστε να συνταχθεί κοινό νομοσχέδιο.

Ακόμη περιμένω προτάσεις των κομμάτων 

«Οι συναντήσεις έγιναν την περασμένη χρονιά και εκτοτε εξακολουθώ να περιμένω τις προτάσεις των κομμάτων» είπε για να συμπληρώσει «Δόθηκε κείμενο για να συνδιαμορφωθεί από κοινού. Και με εγκαλείτε σήμερα ότι παίρνω αποφάσεις χωρίς να έχω ακούσει τις απόψεις φορέων. Οι δικές σας απόψεις που είναι; Ποιού είναι η ευθύνη που δεν διαμορφώνουμε κοινό νομοσχέδιο; Δική μου ή δική σας;».

Σχετικά με την ανάγκη νομοθέτησης ανέφερε: «Υπάρχει πρόβλημα; Προφανώς υπάρχει. Εργαλειοποιούνται τα παιδία; Δεν αμφισβητείται. Δεν ήταν μια πραγματικά ιστορική ευκαιρία για όλους μας να συνδιαμορφώσουμε νομοσχέδιο στέλνοντας μήνυμα ενότητας και όχι διχασμού όπως δυστυχώς εκπέμπουμε σήμερα; Την χάσαμε την ευκαιρία». Ο υπουργός ανέφερε ότι απ την στιγμή που δεν μετείχαν τα κόμματα στην συνδιαμόρφωση των ρυθμίσεων απευθύνθηκε σε φορείς και ομάδες ειδικών.

«Δεχθήκαμε και ενσωματώσαμε δεκάδες παρατηρήσεις από ενώσεις δικηγόρων από την αρμόδια υφυπουργό για την ισότητα των φύλων. Όταν ξεκίνησε η συζήτηση στην βουλή δέχθηκα και αρκετές παρατηρήσεις από συναδέλφους. Το ίδιο έκανα και με τις παρατηρήσεις του πορίσματος επιστημονικής επιτροπής. Δεν έχει ξαναγίνει αυτό με άλλο νομοσχέδιο και δείχνει ότι η στάση μας ήταν ειλικρινής και δεν έχει σχέση με όσα απαράδεκτα ακούστηκαν εδώ».

Για την συνεπιμέλεια και την εναλλασσόμενη κατοικία διευκρίνισε: «Βλέπετε πουθενά στο νομοσχέδιο υποχρεωτική συνεπιμέλεια και εναλλασσόμενη κατοικία; Το πόρισμα της νομοπαρασκευαστικής προτείνει εναλλασσόμενη κατοικία. Αν την κάναμε δεκτή θα ήταν καλή τότε η εναλλασσόμενη κατοικία;

Βγαίνει ένας επιστημονικός φορέας που είναι αντίθετος με το νομοσχέδιο και δίνετε τίτλο «επιστήμονες αντίθετοι» και οι επιστήμονες που είναι υπερ μπαίνουν στην άκρη επειδή δεν συμφωνεί μαζί σας. Το γεγονός ότι η ένωση δικαστών και εισαγγελέων εκφράζεται θετικά μπαίνει στην άκρη. Τον Συνήγορο του Πολίτη που ανα τρίμηνο μας ζητά να αναπροσαρμόσουμε την νομοθεσία για το χρόνο επικοινωνίας του ενός γονέα με το παιδί τον βάζετε στην άκρη.

Πως νομίζεται λοιπόν ότι προέκυψε η συζήτηση; Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συντριπτική πλειοψηφία μελετών λένε ότι διαμορφώνεται καλύτερη προσωπικότητα για παιδία με τους δύο γονείς. Αυτή είναι η συνθήκη. Τι φοβερό κάνει το νομοσχέδιο: από κοινού και εξίσου.

Η μέριμνα είναι υπέρτερος όρος

Μας λέγατε ότι το εξίσου δεν υπάρχει στο 1510 του Α.Κ όπως παρατηρεί και η επιστημονική της Βουλής , όταν το κάναμε μας λέτε ότι το κάνουμε παράτυπα. Από κοινού και εξίσου ξέρετε τι σημαίνει; Ότι και οι 2 γονείς θα μπορούν να συμβάλουν στο κομμάτι της γονικής μέριμνας. Μην την μπερδεύεται με την επιμέλεια. Η μέριμνα είναι υπέρτερος όρος. Η επιμέλεια είναι κομμάτι της μέριμνας το οποίο ρυθμίζεται με άλλους όρους. Αν το ξέρετε αυτό πως είναι δυνατόν να λέτε ότι το εξίσου σημαίνει ισόχρονο;».

Για τα περιστατικά ενδοοικογενειακής βίας είπε «ετέθη θέμα ότι το νομοσχέδιο δεν προβλέπει τα ζητήματα ενδοοικογενειακής βίας. Άκουσα και το απίθανο από τον κ. Τσίπρα ότι είμαι μισογύνης. Μα δεν είδατε τις παρεμβάσεις που κάναμε με ρητές αναφορές στην Συνθήκη Κωνσταντινούπολης; Διασφαλίσαμε αυτό το θέμα με βελτιώσεις και εσείς επιμένετε. Όλα αυτά τα αγνοείτε και λέτε ότι εμείς διαμορφώνουμε συνθήκες για να υπάρχει ενδοοικογενειακή βία».

Χρόνος παιδιού-γονέα

Για τον χρόνο επικοινωνίας του παιδιού με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει ανέφερε πως «μαχητό τεκμήριο σημαίνει δέσμευση; Ότι είναι «δεμένος» ο χρόνος του 1/3 για την επικοινωνία; Είναι απίστευτη υποκρισία. Μου λέτε ότι δεν είμαι νομικός και άρα δεν τα ξέρω καλά και θα περίμενα τουλάχιστον από εσάς να ξέρετε τις ερμηνείες. Με το μαχητό τεκμήριο προσπαθούμε να χτίσουμε μια κουλτούρα για να τα βρουν οι γονείς έστω στην διαμεσολάβηση που όλες οι χώρες την έχουν υιοθετήσει. Μόνο το ΚΚΕ είχε υπεύθυνη στάση. Αναγνώρισε το πρόβλημα και την ανάγκη αλλαγών. Δεν στηρίζει το δικό μας νομοσχέδιο αλλά ήρθε στην Βουλή με υπεύθυνη στάση».

Απαντώντας στις καταγγελίες περι εξυπηρέτησης οικονομικών συμφερόντων, σημείωσε ότι «μας κατηγορείτε για εξυπηρέτηση συμφερόντων. Να τα κατονομάσετε αλλιώς είστε υπόλογοι απέναντι στο λαό. Αν συνομίλησα με αρκετούς ήταν με ανθρώπους ταλαιπωρημένους και όχι οικονομικά ευκατάστατους. Είναι κρίμα να μιλάτε με τέτοιος όρους όταν η προσπάθειά μας ξεκίνησε από την αγωνία να βρεθεί η καλύτερη λύση για τα παιδία. Αντιλαμβάνομαι οτι η αντιπολίτευση αναζητεί επιχειρήματα για να ασκήσει κριτική αλλά όταν το κάνει με τέτοιους όρους σε ένα τόσο ευαίσθητο θέμα είναι λυπηρό».

Οικογενειακά δικαστήρια 

Ο κ. Τσιάρας χαρακτήρισε υποκριτική και την πρόταση του Κινήματος Αλλαγής για τα οικογενειακά δικαστήρια. «Κάποιοι εφεύραν σήμερα τα οικογενειακά δικαστήρια που θεσπίστηκαν τη δεκαετία του 90; Γιατί δεν τα κάνατε στο ΠΑΣΟΚ; Το 70% των υποθέσεων εκδικάζονται σε δικαστήρια επαρχίας. Μπορούν τα δικαστήρια επαρχίεας να αντέξουν και τμήμα οικογενειακών δικαστηρίων νομίζετε με μαγικό τρόπο; Και επειδή τώρα δεν μπορούμε να το κάνουμε πιστεύετε ότι πρέπει να αφήσουμε αρρύθμιστο το πρόβλημα; Να το πείτε στην ελληνική κοινωνία.

Ακούστηκαν απίθανα πράγματα για παιδί βαλίτσα και παιδί οικόπεδο. Θέλει προσοχή για ένα τόσο ευαίσθητο ζήτημα. Η προσέγγιση με όρους μικροπολιτική και λαϊκισμού στέλνει λάθος μήνυμα. Ηταν ευκαιρία να συνεννοηθούμε . Χάθηκε. Στο δρόμο των μεταρρυθμίσεων υπάρχει ένταση και άρνηση το ζήτημα είναι στο τέλος της ημέρας να αποδειχθεί ποιος είχε δίκαιο και ποιος στάθηκε από την σωστή πλευρά της ιστορίας».