Την ενοχή 20 κατηγορουμένων εκ των 21 συνολικά που δικάζονται για τις φονικές πλημμύρες στη Μάνδρα Αττικής ζήτησε η εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας ενώπιον του οποίου εκδικάζεται η συγκεκριμένη υπόθεση.
Μεταξύ των κατηγορουμένων για τους οποίους η εισαγγελέας ζήτησε ενοχή είναι και η κατηγορούμενη πρώην περιφερειάρχης Αττικής Ρένα Δούρου.

Για την κυρία Δούρου η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την ενοχή της για τρία από τα τέσσερα πλημμελήματα, τα οποία είναι: πρόκληση πλημμύρας δια παραλείψεως, ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή δια παραλείψεως και σωματική βλάβη από αμέλεια δια παραλείψεως. Αντίθετα, η εισαγγελέας ζήτησε να αθωωθεί η κυρία Δούρου για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος.

Ενοχή Ρένα Δούρου 

Σε  ό,τι αφορά στη Ρένα Δούρου, η εισαγγελέας Πετρούλα Μακρή μεταξύ άλλων στην αγόρευσή της ανέφερε: «Η κατηγορούμενη αναφέρεται σε αντιπλημμυρικά έργα πριν από την εκλογή της και μάλιστα έκανε κριτική στον προκάτοχο της για το θέμα αυτό. Κατά τις δηλώσεις της, ένα τέτοιο σχέδιο αντιπλημμυρικό θα μπορούσε να εκπονηθεί σε έξι μήνες. Σε τηλεοπτική συνέντευξή της έριξε την ευθύνη σε περιφερειάρχη Βορείου Ελλάδος για πλημύρες με έναν νεκρό, καθώς είχε δηλώσει: «Δεν μπορούν κάποιοι να επιχειρούν να αποσείσουν τις ευθύνες τους και να τις μεταφέρουν σε άλλους». Συνεχίζοντας η εισαγγελέας ανέφερε ακόμη για την κυρία Δούρου: «Το έργο εκτροπής Αγιας Αικατερινης – Σούρες χαρακτηρίστηκε πρώτης προτεραιότητας και άρα εκ της ιδιότητας της η κατηγορούμενη γνώριζε τη σημασία του». Όμως, σύμφωνα με την εισαγγελική λειτουργό, η κ. Δούρου «δεν έλαβε υπόψη τον κατάλογο προτεραιόποιησης και όταν ερωτήθηκε αν κάποιο από τα έργα προχώρησε δεν ήξερε να απαντήσει».

Η εισαγγελέας ζήτησε να κηρυχθούν ένοχοι οι 20 από τους 21 κατηγορούμενους της υπόθεσης. Κατά περίπτωση οι «20» θα πρέπει, σύμφωνα με την εισαγγελική αγόρευση, να καταδικαστούν για ανθρωποκτονία και σωματική βλάβη από αμέλεια τελούμενα δια παραλείψεως, και πλημμύρα από αμέλεια. Αντίθετα, αθώωση πρότεινε η εισαγγελέας για 17 άτομα για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, εκτός από τον προϊστάμενο πολεοδομίας Ελευσίνας και τους δυο υφιστάμενους του.

Η πολύκροτη αυτή υπόθεση οδηγήθηκε στο ακροατήριο έπειτα από πολύμηνες έρευνες των δικαστικών αρχών και κατόπιν διάταξης που είχε εκδώσει, μετά από προκαταρκτική εξέταση, η εισαγγελέας Σωτηρία Παπαγεωργακοπούλου, προϊσταμένη σήμερα της εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας.

Καρέ καρέ η περιγραφή 

Μέσα σε 66 σελίδες, η εισαγγελέας είχε περιγράψει καρέ – καρέ τι (δεν) έπραξαν οι εκπρόσωποι της περιφέρειας Αττικής, οι αρμόδιοι των δασαρχείων Αιγάλεω και Μεγάρων, οι τότε Δήμαρχο Μάνδρας – Ειδυλλίας και οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, ώστε το συγκεκριμένο γεγονός να μην είχε τόσο καταστροφικά αποτελέσματα.

Η εισαγγελέας είχε διαπιστώσει πλήρη έλλειψη αντιπλημμυρικών έργων στην πληγείσα περιοχή, σημειώνοντας μεταξύ άλλων στη σχετική διάταξη που εξέδωσε τα εξής: «Στη συγκεκριμένη περιοχή όπου εκδηλώθηκε η πλημμύρα ήτοι στην περιοχή Μάνδρας – Ειδυλίας – Νέας Περάμου – Ελευσίνας δεν είχε γίνει κανένα έργο αντιπλημμυρικής προστασίας από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Περιφέρειας Αττικής, μολονότι υπήρχαν ώριμες μελέτες, εγκεκριμένες πιστώσεις και κατεπείγον εκτέλεσης των έργων με δεδομένο ότι και κατά το παρελθόν είχαν συμβεί παρόμοια φαινόμενα και ιδίως τα έτη 2014-2015 και η περιοχή όφειλε να καταταγεί στη λίστα προτεραιότητας όσον αφορά την ανάγκη αντιπλημμυρικής προστασίας».

Ακόμη, σύμφωνα με την εισαγγελική διάταξη ένας κρίσιμος παράγοντας που έπαιξε ρόλο στην τεράστια καταστροφή, ήταν οι αυθαίρετες παρεμβάσεις εντός της κοίτης των ρεμάτων και η ανεπάρκεια των υφιστάμενων τεχνικών έργων. Ανεπάρκεια, που όπως διαπίστωσε η εισαγγελέας, οφείλεται είτε στην κατασκευή των έργων είτε στο μη καθαρισμό και συντήρησή τους από τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες.

Επιπλέον, στη διάταξη γίνεται αναφορά στη μη καταγραφή των αυθαιρέτων από τις αρμόδιες υπηρεσίες των Δήμων: «Αναφορικά με τις παραλείψεις επί των πολεοδομικών θεμάτων η Υ.ΔΟΜ (υπηρεσία δόμησης) των εμπλεκομένων δήμων δεν είχε ενεργοποιηθεί ως προς την καταγραφή των αυθαιρέτων κατασκευών μετά το προηγηθέν πλημμυρικό φαινόμενο του 2015, αλλά και ούτε οι αρμόδιοι φορείς προστασίας και αστυνόμευσης, δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκε να έχει γίνει εκ μέρους τους κάποια σχετική ενέργεια για τον εντοπισμό και την καταγραφή αυθαίρετων κατασκευών κατά μήκος των ρεμάτων», επισημαίνεται χαρακτηριστικά.

Μάλιστα, η εισαγγελέας είχε αναφερθεί στη διάταξη της και στον χαρακτηρισμό του φαινομένου ως «θεομηνία», για να σημειώσει πως η άποψη αυτή «δεν δικαιολογεί κατ’ ουδένα τρόπο την έλλειψη αντιπλημμυρικών έργων και έργων ορεινής υδρονομίας, τα οποία θα μείωναν σημαντικά τις αρνητικές συνέπειες της παντελούς ελλείψεώς τους και θα καθιστούσαν την κατάσταση περισσότερο ελέγξιμη».