Η αμερικανική τράπεζα Goldman Sachs αναλύει τέσσερα βασικά σενάρια για τη νέα μετάλλαξη του κορωνοϊού, μετάλλαξη Όμικρον.
Το συμπέρασμά της είναι ότι η νέα μετάλλαξη θα μπορούσε να έχει σημαντικές επιπτώσεις στην ανάπτυξη, αλλά ότι το εύρος των ιατρικών και συνεπώς οικονομικών αποτελεσμάτων παραμένει ασυνήθιστα ευρύ. Δεδομένου αυτού και της πιθανότητας ενός «false alarm», δεν προβαίνει σε αλλαγές που σχετίζονται με την Όμικρον στην ανάπτυξή, τον πληθωρισμό και τις προβλέψεις για τη νομισματική πολιτική, έως ότου η πιθανότητα αυτών των σεναρίων έχει γίνει κάπως σαφέστερη.
Στο πρώτο και χειρότερο «καθοδικό» σενάριο, η νέα μετάλλαξη μεταδίδεται ταχύτερα από τη Δέλτα αλλά προκαλεί παρόμοια σοβαρή ασθένεια. Σε αυτό το σενάριο, ένα μεγάλο κύμα μόλυνσης στο πρώτο τρίμηνο οδηγεί σε σύσφιξη του παγκόσμιου δείκτη lockdown (GS Effective Lockdown Index) που έχει ομοιότητες με το lockdown που έλαβε χώρα στη μετάλλαξη Δέλτα, αλλά στη συνέχεια υποχωρεί σταδιακά με την κατανομή των νέων εμβολίων και αντιικών φαρμάκων.Σε αυτή την περίπτωση, παγκόσμια ανάπτυξη το πρώτο τρίμηνο επιβραδύνεται σε 2% ή 2,5% μονάδες χαμηλότερα από την τρέχουσα πρόβλεψή της Goldman Sachs. Η ανάπτυξη για το 2022 συνολικά θα είναι 4,2%, ή 0,4% χαμηλότερα από την τρέχουσα πρόβλεψή της τράπεζας. Αντίθετα, η ανάπτυξη το 2023 είναι 3,8% ή 0,3% υψηλότερα από την τρέχουσα πρόβλεψή. Ο πληθωρισμός το 2022 είναι πιθανότατα κάτω από την τρέχουσα πρόβλεψή στις υπηρεσίες και την ενέργεια (λόγω της ασθενέστερης ζήτησης), αλλά πάνω από την τρέχουσα πρόβλεψη στα αγαθά (λόγω της ασθενέστερης προσφοράς), με τον καθαρό αντίκτυπο στο συνολικό πληθωρισμό να μην είναι ξεκάθαρος.
Σε ένα δεύτερο και λιγότερο πιθανό σενάριο, τόσο η σοβαρότητα της νόσου όσο και η ανοσία έναντι των νοσηλειών είναι σημαντικά χειρότερες από ό,τι για τη Δέλτα. Στο αυτό το σενάριο, η παγκόσμια ανάπτυξη είναι σημαντικά χαμηλότερη από ό,τι στο πρώτο καθοδικό σενάριο, ενώ ο αντίκτυπος στον πληθωρισμό είναι και πάλι διφορούμενος. Σε αυτό το λιγότερο πιθανό σενάριο με τα σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις, η παγκόσμια ανάπτυξη είναι σημαντικά χαμηλότερη από ό,τι στο πρώτο σενάριο αρνητικής εξέλιξης, δεδομένου ότι εντονότερες νοσοκομειακές πιέσεις, σοβαρούς περιορισμούς και φόβο των καταναλωτών.
Σε ένα τρίτο σενάριο «false alarm», η Όμικρον εξαπλώνεται λιγότερο γρήγορα από ό,τι η Δέλτα και δεν έχει σημαντική επίδραση στην παγκόσμια ανάπτυξη και τον πληθωρισμό. Σε αυτό το σενάριο του “false alarm”, η απότομη άνοδος στα αναφερόμενα κρούσματα Όμικρον στη Gauteng μπορεί να αντανακλά στρεβλή αλληλουχία, άλλα ζητήματα δεδομένων, ή γεγονότα υπερδιάδοσης.
Τέλος, οποιαδήποτε ικανότητα της Όμικρον να ξεπεράσει τη Δέλτα στη Νότια Αφρική, δεν μεταφέρεται απαραίτητα σε άλλες γεωγραφικές περιοχές με υψηλότερο εμβολιασμό/χαμηλότερα ποσοστά προηγούμενης μόλυνσης.
Τέλος, σε ένα τέταρτο θετικό σενάριο, η Όμικρον μεταδίδεται ελαφρώς περισσότερο, αλλά προκαλεί πολύ λιγότερο σοβαρή ασθένεια. Σε αυτό το κερδοσκοπικό σενάριο “εξομάλυνσης”, μια καθαρή μείωση της επιβάρυνσης από την ασθένεια αφήνει την παγκόσμια ανάπτυξη υψηλότερη από ό,τι στο βασικό σενάριο, και τον πληθωρισμό πιθανότατα χαμηλότερο, καθώς η επανεξισορρόπηση της ζήτησης και η ανάκαμψη των αγαθών και της προσφοράς εργασίας επιταχύνονται.
