Τέσσερα χρόνια μετά τη σοκαριστική καταγραφή θνητότητας 100% στη ΜΕΘ του Νοσοκομείου Αγρινίου κατά την περίοδο της πανδημίας, η Δικαιοσύνη προχωρά στην άσκηση ποινικών διώξεων σε βαθμό κακουργήματος, φέρνοντας στο φως μια υπόθεση που για πολλούς δεν ήταν ποτέ “ιατρικό μυστήριο”, αλλά συστημική αποτυχία.

Η ποινική δίωξη ασκήθηκε για το αδίκημα της έκθεσης σε κίνδυνο ζωής, κατά μελών της διοίκησης, της νοσηλευτικής υπηρεσίας και άλλων προσώπων που ενδέχεται να εμπλακούν στη συνέχεια, ενώ η υπόθεση έχει παραπεμφθεί σε τακτική ανάκριση, με συγγενείς των θανόντων και πραγματογνώμονες να καταθέτουν τα επόμενα 24ωρα.

41 ασθενείς – 40 θάνατοι

Κατά την πανδημική περίοδο, 41 ασθενείς με Covid-19 νοσηλεύτηκαν στη ΜΕΘ του νοσοκομείου Αγρινίου. Και οι 40 εξ αυτών κατέληξαν, ενώ ο 41ος πέθανε την επομένη της εξόδου του. Το ποσοστό θνητότητας αγγίζει το 100%, προκαλώντας έκπληξη και οργή στην τοπική κοινωνία, που από τότε μιλούσε για «σκοτεινά σημεία» και ανεπαρκή στελέχωση ή διοικητική ανευθυνότητα.

Οι συγγενείς 17 θυμάτων κατέθεσαν μηνυτήρια αναφορά από το 2021, ανοίγοντας τον δρόμο για μια μακρά νομική μάχη, που πλέον οδηγείται σε κρίσιμο σημείο.

Οι καθυστερήσεις, οι αρνήσεις και οι εκθέσεις-κλειδί

Η υπόθεση φλέρταρε για καιρό με το αρχείο, καθώς εννέα γιατροί από νοσοκομεία της Πάτρας και της Αττικής αρνήθηκαν να διεκπεραιώσουν τις ανατεθειμένες πραγματογνωμοσύνες, επικαλούμενοι φόρτο εργασίας. Η έρευνα καθυστέρησε σχεδόν δύο χρόνια, ώσπου, κατόπιν εντολής του εισαγγελέα Εφετών Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, ανατέθηκε σε δύο γιατρούς της Αθήνας, οι οποίοι τελικά συνέταξαν τις κρίσιμες εκθέσεις που οδήγησαν στην άσκηση διώξεων.

Στις εκθέσεις γίνεται λόγος για ανεπαρκή στελέχωση της ΜΕΘ, απουσία αιτημάτων ενίσχυσης και χρήση ανειδίκευτου επικουρικού προσωπικού. Επισημαίνονται σοβαρές παραλείψεις στην τήρηση πρωτοκόλλων και προβληματισμός για διοικητικές πρακτικές που έθεσαν σε κίνδυνο τις ζωές των ασθενών.

Οι κατηγορούμενοι και το ιστορικό της παραίτησης

Στο κάδρο των ποινικών ευθυνών περιλαμβάνονται:

  • Μέλη της διοίκησης του Νοσοκομείου Αγρινίου
  • Προσωπικό της νοσηλευτικής υπηρεσίας
  • Ενδεχομένως εμπλεκόμενοι γιατροί ή στελέχη που θα προκύψουν από την ανάκριση

Θυμίζουμε ότι μετά την προκαταρκτική εξέταση του 2021, ο τότε διοικητής του νοσοκομείου οδηγήθηκε σε παραίτηση, έπειτα από δημόσια παρέμβαση του αναπληρωτή Υπουργού Υγείας, Βασίλη Κοντοζαμάνη.

Οι συγκλονιστικές μαρτυρίες

Οι οικογένειες των θυμάτων δεν ζητούν μόνο αποζημίωση – ζητούν απαντήσεις. Συγκλονίζουν οι δηλώσεις των συγγενών που βρέθηκαν αιφνιδίως αντιμέτωποι με τον θάνατο των δικών τους ανθρώπων, παρά τις καλές ενδείξεις υγείας λίγες ώρες νωρίτερα.

Η Έφη Τσούνη, σύζυγος του 58χρονου Γιώργου Τσούνη, δηλώνει:

«Μίλησα μαζί του το πρωί, μου είπε ότι έφαγε φρυγανιές με τσάι. Είχε 97 οξυγόνο. Μέσα σε δύο ώρες με ειδοποίησαν ότι διασωληνώθηκε και λίγο αργότερα πέθανε. Ποιος ετοιμοθάνατος τρώει πρωινό;».

Η Βίκυ Γιαννοπούλου, σύζυγος του 51χρονου Γιώργου Καραγιάννη, κατήγγειλε ότι ο θάνατος οφείλεται σε ενδονοσοκομειακό μικρόβιο:

«Ήταν υγιής, δεν είχε υποκείμενα νοσήματα. Το χαρτί δεν αναφέρει καν Covid. Η ΜΕΘ δεν ήταν ΜΕΘ. Δεν είχε ούτε βασικά φίλτρα προστασίας. Ένας από τους εργαζομένους εκεί δεν αναρωτήθηκε πώς πεθαίνουν 40 στους 40;».

Τι περιμένουμε στη συνέχεια

Η υπόθεση βρίσκεται πλέον στα χέρια του ανακριτή Αγρινίου. Οι κατηγορούμενοι αναμένεται να κληθούν σε απολογία, ενώ παράλληλα θα καταθέσουν:

  • Οι συγγενείς των θανόντων
  • Οι γιατροί που συνέταξαν τις πραγματογνωμοσύνες
  • Μάρτυρες από το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό

Η έκβαση της υπόθεσης θα ανοίξει νομικό προηγούμενο για την αναζήτηση ευθυνών στην κρατική διαχείριση της πανδημίας, ιδιαίτερα σε επαρχιακά νοσοκομεία που λειτουργούσαν υπό πίεση, με ελλείψεις και αδιαφανείς διαδικασίες.

Ένα ερώτημα αιωρείται: «Ήταν θάνατοι ή εγκληματική αμέλεια;»

Η τραγωδία της ΜΕΘ Αγρινίου δεν είναι απλώς μια ακόμα καταγραφή του ΕΟΔΥ. Είναι μια σειρά προσωπικών ιστοριών με κοινό παρονομαστή: την αδυναμία του συστήματος να προφυλάξει τους πολίτες του.

Σε μια Ελλάδα που ψάχνει ακόμη ισορροπία ανάμεσα στο “επείγον” και στο “υπεύθυνο”, η υπόθεση αυτή θα κρίνει κάτι βαθύτερο: τη δυνατότητα απονομής δικαιοσύνης σε περιόδους έκτακτης ανάγκης.

Διαβάστε ακόμη: