Βαρύτατες ευθύνες στον τότε διοικητή της διοίκησης της Π.Υ.Αθηνών Νικόλαο Παναγιωτόπουλο επέρριψε ο εισαγγελέας στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι, θεωρώντας πως λόγω της επιχειρησιακής θέσης του ως επικεφαλής στο πεδίο όφειλε να εισηγηθεί την απομάκρυνση των πολιτών, αλλά δεν το έπραξε.

Ο εισαγγελικός λειτουργός ήταν «καταπέλτης» σε βάρος του κατηγορούμενου, σημειώνοντας ότι ήταν ο μοναδικός αρμόδιος να δώσει την εισήγηση. Παράλληλα, τόνισε ότι «δεν έχουν ευθύνη οι αυτοδιοικητικοί παράγοντες, γιατί η έλλειψη εισήγησης τούς αποστερούσε τη δυνατότητα να εξετάσουν την απομάκρυνση».

Αναλυτικά, ο εισαγγελέας, αναφορικά με τις ευθύνες του συγκεκριμένου κατηγορούμενου, τόνισε:

«Η εισήγηση παρέχεται από τον επίγειο επικεφαλής και στη συνέχεια οι εκπρόσωποι της τοπικής αυτοδιοίκησης αποφασίζουν. Αποδείχθηκε ότι επιχειρησιακά ορθώς μετέβη στο υψηλότερο σημείο της περιοχής για να δει το μέγεθος της πυρκαγιάς και να έχει συνολική εικόνα.

Στις 17.30 ήταν σαφές και προφανές ότι η φωτιά πολύ δύσκολα θα μπορούσε να αναχαιτιστεί. Όσοι κατέθεσαν είπαν ότι ήταν ξεκάθαρο πως θα έφτανε στη θάλασσα και θα απειλούσε τους οικισμούς Νέο Βουτζά και Μάτι.

Από 17.20 μέχρι και 17.30 ήταν η πρώτη στιγμή που κάποιος από τις επίγειες δυνάμεις είχε πλήρη εικόνα της φωτιάς. Το αντιλήφθηκε; Νομίζω ναι, ήταν ανώτερος αξιωματικός, το είπε και ο ίδιος στην απολογία του ότι κατάλαβε ότι η φωτιά θα φτάσει στη θάλασσα.

Ο εκάστοτε επικεφαλής την επίγειων δυνάμεων είναι αυτός που εισηγείται ή όχι την απομάκρυνση. Είναι δεσμευτική από τα όργανα της τοπικής αυτοδιοίκησης; Όχι. Στην εισήγηση εξαντλείται η αρμοδιότητά του.

Ακούσαμε δικαιολογίες ότι δεν υπήρχε χρόνος, τα μέσα, ότι θα προκαλούνταν περισσότερες απώλειες. Όλα αυτά δεν αφορούν στον επίγειο επικεφαλής. Η εισήγηση πρέπει να αφορά σε κριτήρια αποκλειστικά πυροσβεστικά και όχι τα υπόλοιπα.

Η απάντησή μου στο εάν έπρεπε να δοθεί εισήγηση απομάκρυνσης είναι καταφατική.

Ουδείς ενημέρωσε τους κατοίκους για τον κίνδυνο.Το ότι δεν υπήρξε ποτέ έγκαιρη ενημέρωση των κατοίκων συνέβαλε καθοριστικά στο μέγεθος της καταστροφής. Δεν τιμά ούτε το πυροσβεστικό σώμα ούτε την Πολιτική Προστασία.

Αν είχε δοθεί έγκαιρα η εισήγηση, οι πολίτες αναπόδραστα και θα ενημερώνονταν και οπωσδήποτε θα κινητοποιούνταν.

Η εισήγηση δεν έγινε ποτέ, με αποτέλεσμα και η ενημέρωση των πολιτών δεν έγινε ποτέ.

Οι εκπρόσωποι της τοπικής αυτοδιοίκησης δεν μπορούσαν να κάνουν κάτι, εφόσον δεν υπήρχε εισήγηση. Αντιθέτως, στην Κινέτα υπήρξε εισήγηση και απομάκρυνση πολιτών με επιτυχία.

Αποδείχθηκε πως συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις να δοθεί η εισήγηση από τις 17.20 έως τις 17.30 το αργότερο. Υπήρχε και χρόνος για να αντιδράσει η Πολιτική Προστασία. Σοβαρό επιχειρησιακό σφάλμα και παράλειψη που συνέβαλε στο τραγικό αποτέλεσμα.

Υπαίτιος είναι ο επίγειος επικεφαλής και η ευθύνη είναι προσωποποιημένη.

Δεν έχουν ευθύνη οι αυτοδιοικητικοί παράγοντες, γιατί η έλλειψη εισήγησης τούς αποστερούσε τη δυνατότητα να εξετάσουν την απομάκρυνση.

Για το σκέλος αυτό προτείνω να κηρυχθεί ένοχος».

Νωρίτερα, ο εισαγγελέας είχε προτείνει την απαλλαγή του επικεφαλής του πυροσβεστικού σταθμού Νέας Μάκρης Δαμιανού Παπαδόπουλου, που ήταν ο πρώτος που είχε σπεύσει στη σημείο της πυρκαγιάς.

«Αποδείχθηκε ότι εκτέλεσε καθήκοντα επικεφαλής για σύντομο διάστημα, δεν εγκατέλειψε με πρόθεση το σημείο, αλλά κατόπιν εντολών που του δόθηκαν, ως ώφειλε.

Οι κινήσεις του οχήματός του δεν ήταν αυτόβουλες και δεν εγκατέλειψε το καθήκον του και δεν αποσκοπούσαν στην αποφυγή κινδύνου. Ζητώ την απαλλαγή, δεν αποδείχθηκε η κατηγορία», είπε ο εισαγγελέας.

Η αγόρευση του εισαγγελέα για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους θα συνεχιστεί στις 20 Φεβρουαρίου. Έως τώρα έχει ολοκληρώσει την τοποθέτησή του για τους επτά πρώτους κατηγορούμενους, όλοι τους υψηλόβαθμα στελέχη της Πυροσβεστικής.

Έχει προτείνει την ενοχή τεσσάρων για επί μέρους πράξεις του κατηγορητηρίου, των κ. Τερζούδη, Ματθαιόπουλου, Φωστιέρη και Παναγιωτόπουλου, και την απαλλαγή των κ. Γκολφίνου, Παντελεάκου και Παπαδόπουλου.

Διαβάστε ακόμη: