Στην επιστήμη, η απροθυμία να αναθεωρήσει κάποιος τη θέση του, θεωρείται συνήθως ως πνευματική αδυναμία παρά ως ένδειξη ηθικής δύναμης. Έχοντας αυτό κατά νου, η βρετανική Guardian ρώτησε κορυφαίους επιστήμονες σχετικά με το τι έκαναν λάθος κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Peter Openshaw: Ο επικεφαλής για τις λοιμώξεις στο Imperial College του Λονδίνου
«Ειλικρινά, δεν πίστευα ότι τα εμβόλια θα ήταν επιτυχή. Δεν υπήρχε παράδειγμα εμβολίου για έναν ανθρώπινο κορονοϊό και τα εμβόλια για τον κορονοϊό των ζώων δεν ήταν και τόσο καλά… Ως εκ τούτου, ήμουν εντελώς ενθουσιασμένος όταν ήρθαν εκείνες οι πρώτες δοκιμές ενόψει των Χριστουγέννων του 2020 και πήραμε αυτό το υπέροχο δώρο. Ήταν πολύ πιο αποτελεσματικά από ό,τι ήλπιζα. Ως άτομο που μελετά την ανοσία στους ιούς για 30 χρόνια, θα έπρεπε να το είχα προβλέψει».
Allyson Pollock: Η καθηγήτρια δημόσιας υγείας στο Πανεπιστήμιο του Newcastle
«Ξέραμε σχεδόν αμέσως, όταν εισήχθη το γενικό lockdown τον Μάρτιο του 2020, ότι τα παιδιά ήταν η ομάδα λιγότερου κινδύνου και η εκπαίδευσή τους θα έπρεπε να είχε διατηρηθεί. Μακάρι να το είχα εκφράσει πιο έντονα. Υπήρχαν ορισμένες περιοχές της χώρας που δεν είχαν σχεδόν καθόλου κρούσματα, και θα έπρεπε να ήταν δυνατό να τεθεί σε εφαρμογή ένας υγειονομικό περίβλημα γύρω από απομακρυσμένες και αγροτικές περιοχές, όπως για παράδειγμα τα νησιά Orkney.
Στα σχολεία, το κλείσιμο δεν θα έπρεπε να είναι περισσότερο από μερικές εβδομάδες. Ήμουν απογοητευμένη από τη θέση που υιοθέτησαν τα εκπαιδευτικά σωματεία. Υπήρχε πολύς φόβος και συγκίνηση, αλλά δεν κοίταζαν τα στοιχεία ή τις συνθήκες στις οποίες ζούσαν μερικά από αυτά τα παιδιά, για τα οποία το σχολείο είναι χώρος ασφάλειας και εκπαίδευσης.
Η κυβέρνηση θα μπορούσε να έχει θέσει σε εφαρμογή συστήματα για εναλλακτικές σχολικές ημέρες ή να επεκτείνει τις εγκαταστάσεις της τάξης και να προσλαμβάνει εθελοντικό προσωπικό. Θα έπρεπε να είχε κάνει τα πάντα για να κρατήσει τα σχολεία ανοιχτά για τα παιδιά. Ο δεύτερος γύρος του κλεισίματος των σχολείων ήταν καταστροφή. Μίλησα νωρίς στο πρώτο lockdown κατά της απαγόρευσης από τους οίκους ευγηρίας σε συγγενείς και της ανάγκης αναδιάταξης προσωπικού στα σπίτια, σε ένα άρθρο στο BMJ. Ήταν πραγματικά δύσκολο να μιλήσω, γιατί το θέμα ήταν ιδιαίτερα πολιτικοποιημένο. Αυτή η πολιτικοποίηση ήταν εντελώς λάθος στο μυαλό μου».
Kit Yates: Ο διευθυντής του κέντρου μαθηματικής βιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Bath
«Αρχικά, είδα το ρόλο μου σε τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές συνεντεύξεις, να εξηγώ τις δυνατότητες και τους περιορισμούς της μαθηματικής μοντελοποίησης και βασικών ιδεών όπως η εκθετική ανάπτυξη και ο αριθμός αναπαραγωγής. Είχα σφοδρά επιχειρήματα στο Twitter, υπερασπιζόμενος τον ρόλο των επιστημόνων που στάθηκαν στο πλευρό των υπουργών στις συνεντεύξεις Τύπου.
Αν και δεν συμφωνούσα με ορισμένες από τις πολιτικές, δεν ένιωσα ότι ήταν ο τόπος αυτών των επιστημόνων να μιλήσουν εναντίον τους. Εκ των υστέρων, αυτό ήταν αφελές. Σιγά σιγά οι ερωτήσεις που μου έκαναν στις συνεντεύξεις άρχισαν να αλλάζουν. Μετά από μια αρχική ματιά στα δεδομένα, ερωτήματα όπως “τι πρέπει να κάνουμε διαφορετικά;” ή “έχει κάνει λάθος η κυβέρνηση σε αυτό;” “πυροβολούσαν” εναντίον μου. Κατάλαβα ότι έπρεπε να “βγω από τον φράχτη” και να δώσω απαντήσεις.
Susan Michie: H διευθύντρια του κέντρου αλλαγής συμπεριφοράς στο University College του Λονδίνου
«Από νωρίς, διάβασα ότι τα στοιχεία για την αποτελεσματικότητα των μασκών προσώπου σε κοινοτικά περιβάλλοντα ήταν διφορούμενα. Η έμφαση στη μετάδοση σταγονιδίων προκάλεσε ανησυχία ότι τα μολυσμένα άτομα μπορεί να αγγίξουν τις μάσκες του προσώπου τους και μετά να αγγίξουν τις επιφάνειες, παρέχοντας έτσι μια οδό μετάδοσης.
Τέθηκε επίσης η πιθανότητα οι άνθρωποι να συμπεριφέρονται λιγότερο προσεκτικά ως αποτέλεσμα της χρήσης μάσκας. Δύο πράγματα άλλαξαν. Όταν τα στοιχεία έδειξαν ότι η κύρια οδός μετάδοσης ήταν μέσω αεροζόλ και όχι σταγονιδίων, η περίπτωση για τις μάσκες έγινε πολύ ισχυρότερη. Υπήρχαν επίσης πειστικά στοιχεία από μελέτες πραγματικού κόσμου.
Αυτό άλλαξε τη γνώμη μου στο να είμαι σθεναρά υπέρ των μασκών. Με ρώτησαν σε ένα τηλεοπτικό πρόγραμμα πόσο καιρό θα φοράμε μάσκες. Είπα “για πάντα, σε κάποιο βαθμό” και αποκόπηκα πριν προλάβω να εξηγήσω ότι αυτό θα εξαρτηθεί από το εκάστοτε πλαίσιο και τον κίνδυνο μόλυνσης. Είχα μήνες να με “τρολάρουν” και να μου επιτίθενται επειδή το είπα αυτό. Αλλά η επιστήμη συνεχίζει να παράγει καλά στοιχεία ότι οι μάσκες μειώνουν τη μόλυνση από τον κορονοϊό, έναν αερομεταφερόμενο ιό».
Devi Sridhar: Η πρόεδρος της παγκόσμιας δημόσιας υγείας στο Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου
«Νομίζω ότι υποτίμησα τις κοινωνικές διαφορές μεταξύ της Νότιας Κορέας και του Ηνωμένου Βασιλείου, συμπεριλαμβανομένης της προθυμίας του κοινού να βρίσκεται κάτω από διαφορετικά επίπεδα επιτήρησης και ελέγχου.
Οι Νοτιοκορεάτες αντάλλαξαν το απόρρητό τους, μέσω της έντονης ανίχνευσης επαφών με πιστωτικές κάρτες και στοιχεία GPS τηλεφώνου, με τη δυνατότητα να συνεχίσουν να μετακινούνται και να συνεχίζουν την καθημερινή τους ζωή, σε μεγάλο βαθμό.
Νόμιζα ότι οι Βρετανοί θα προτιμούσαν αυτό από το καθεστώς πλήρους lockdown. Αλλά νομίζω ότι τέτοιες “παραβιάσεις” στην ιδιωτική ζωή δεν θα θεωρούνταν αποδεκτές από το κοινό εδώ, μετά την εμφάνιση της πανδημίας τώρα εδώ και δύο χρόνια».
Neil Ferguson: Ο επιδημιολόγος στο Imperial College του Λονδίνου
«Πρώτον, όλοι υποτιμήσαμε το ποσοστό των λοιμώξεων από τον κορονοϊό που εισάγονταν στη χώρα τον Φεβρουάριο/Μάρτιο 2020. Υπολογίσαμε ότι ήταν περίπου 70%, ενώ η αναδρομική ανάλυση δείχνει ότι χάθηκε πάνω από το 90%. Έτσι, μόνο όταν ξεκίνησαν οι συστηματικοί έλεγχοι στα νοσοκομεία από τις 10 Μαρτίου, συνειδητοποιήσαμε πόσο μακριά είχε φτάσει η επιδημία.
Δεύτερον, ενώ περίμενα να εξελιχθεί ο ιός, η έκταση της εξέλιξης που παρατηρήθηκε όταν πρωτοεμφανίστηκε η μετάλλαξη Άλφα, μαζί με το πόσο αυξήθηκε η μεταδοτικότητα (και, σε μικρότερο βαθμό, η σοβαρότητα) ήταν μια έκπληξη.
Τρίτον, καθώς η ανοσία έχει αυξηθεί στον πληθυσμό (λόγω μόλυνσης και εμβολιασμού) τον τελευταίο χρόνο, τα μέτρα κοινωνικής αποστασιοποίησης έχουν χαλαρώσει και έχουν εμφανιστεί νέες παραλλαγές, που προβλέπουν τη μελλοντική πορεία της επιδημίας, έστω και βραχυπρόθεσμα, τα πράγματα έχουν γίνει ακόμα πιο δύσκολα από όσο περίμενα ότι θα ήταν.
Sir Andrew Pollard: Ο διευθυντής της Ομάδας Εμβολίων της Οξφόρδης
«Αρκετοί σχολιαστές πρότειναν πρόσφατα ότι είμαι κατά των ενισχυτικών δόσεων των εμβολίων, ή ότι άλλαξα γνώμη για αυτές. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει. Έχω σταθερά την άποψη ότι η πρώτη και η δεύτερη δόση παντού θα πρέπει να έχουν προτεραιότητα έναντι της τρίτης δόσης (ή τέταρτης), όταν υπάρχει περιορισμένη προσφορά.
Πολλές περισσότερες ζωές θα είχαν σωθεί το 2021, εάν οι διαθέσιμες δόσεις εμβολίου είχαν κατανεμηθεί πιο δίκαια σε όλο τον κόσμο. Με περιορισμένους πόρους, η επιστημονική υπόθεση για τη διάσωση πολλών ζωών υπερισχύει των πιο οριακών κερδών της βελτίωσης της προστασίας με ακόμα μία δόση, για όσους έχουν ήδη ένα τείχος άμυνας κατά της Covid-19». Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι κατά των ενισχυτικών δόσεων, απλώς ότι είμαι υπέρ της ισότητας».
